凯尔特人队在母亲威尔球场的晚些时段点球判罚是正确的决定，但哈茨队在费尔公园球场被错误地拒绝了点球，苏格兰足球协会裁判主管表示。
塔万达·马斯万希塞似乎绊倒了哈茨的亚历山德罗斯·基齐里迪斯，但裁判史蒂文·麦克莱恩认定没有犯规，尽管他通过VAR回放审查了该事件。
Collum支持凯尔特人在费尔公园的点球，援引"明确证据"，指出尼科尔森的手臂"处于不自然的位置"，且由此产生的接触"构成可判罚的手球"。 "我们完全支持他们所达成的结果，"他补充道。"当手球的高度超过肩膀时，我们在手球判罚上一直非常一致。"
在马斯万希斯-基齐里迪斯事件中，VAR团队认为发生了犯规，但公布的讨论音频显示裁判麦克莱恩表示：“我没看到足够的情况。”
And Collum commented: "Once the referee comes to the monitor, the expected decision and the preferred decision here would be a penalty kick to be awarded. 科伦评论道：“一旦裁判来到监控器前，预期的决定和更倾向的决定是判罚点球。”
"My personal opinion is that that's a penalty kick. There's some debate in refereeing I would say and we will discuss it with our referees pre-season." 我个人认为这应该是一个点球。我认为在裁判界对此存在一些争议，并且我们会在季前赛前与裁判们讨论此事。
然而，科伦姆将麦克莱恩上半场未判给哈茨点球的决定描述为"良好的、准确的现场判罚决策"。皮球似乎击中了朗格洛的肩膀，随后在防守球员清球前落地。
如果这名球员用手臂的可罚部位触球，那么这显然应该被判点球。
"裁判需要一个视觉参考来做出这些场上的判断，这个视觉参考就是衬衫线。衬衫线是指导原则。球越过衬衫线，因此不构成犯规。"
老字号德比的决定获支持
Collum也谈及了5月10日凯尔特人3-1主场战胜流浪者队的比赛中发生的两起事件，该场比赛由尼克·沃尔什主裁。
客队在杨贤俊在拥挤的点球区扳平比分时未能成功申诉越位，阿利斯泰尔·约翰斯顿因对流浪者队的迈基·穆尔的挑战而被黄牌警告，当时比分是1-1。
裁判负责人表示，约翰斯顿的铲球在“过度用力”、“暴力行为”和“危及对手安全”等方面未达到“标准”。
"我们同意裁判的判罚，认为这是鲁莽行为，"科尔姆说道。"我们认为这是轻触，不是整只脚踩在腿上，而是腿弯过来了。"
Collum还支持Yang的进球，理由是门将的视线范围以及Benjamin Nygren未干扰比赛。
"杰克·布特兰能看到这记射门，"科尔姆说道。"球没有偏转，继续朝那个方向飞去。"
"流浪者队球员，处于门将前面越位位置的进攻球员，他是否朝Butland做出移动？他是否试图朝球移动？他没有尝试干扰门将。"
5月3日凯尔特人2-1战胜希伯尼安的比赛中，有两个判罚决定引发了讨论。科勒姆表示，希伯尼安球员乔什·坎贝尔对尼格伦的推搡动作，虽未判点球，"本应被判点球"。
"乔什·坎贝尔完全无视足球，"科尔姆说道。"这是双手推搡。这与正常的足球接触截然不同。这种程度的过度行为我们无法视而不见。"
不过，科伦表示，在没有手球的情况下，裁判判罚希伯尼安队点球的决定是正确的，这是经过“全面检查”后的结果。
"他们在这里没有看到任何确凿的证据表明乔·纽埃尔用可处罚的臂部触碰了这个球，" 他补充道。