凯尔特人在母亲威尔的点球判罚是正确的决定，但哈茨在费尔公园的点球却被错误地拒绝，苏格兰足球协会裁判主管表示。
塔万达·马斯万希斯似乎绊倒了哈茨的亚历山德罗斯·基齐里迪斯，但裁判史蒂文·麦克莱恩判定没有犯规，尽管他查看了视频助理裁判设备上的回放。
苏超领头羊哈茨最终以两分之差不敌凯尔特人，屈居亚军，但哈茨的净胜球优势略好于凯尔特人。
科勒姆支持凯尔特人在费尔公园的点球判罚，引用“明确证据”指出尼科尔森的手臂处于“不自然的位置”，且由此产生的接触属于“可判罚的手球行为”。
"我们完全支持他们所取得的成果，"他补充道。"当手球高于肩部高度时，我们一直非常严格处理这种情况。"
在马斯万希斯-基齐里迪斯事件中，视频助理裁判团队认为发生了犯规，但公布的官员讨论音频显示主裁麦克莱恩表示："我没看到足够的情况。"
Collum评论道：‘一旦裁判来到监控画面，这里的预期决定和首选决定应该是判罚点球。’
我个人认为那是一个点球。我认为在裁判判罚上存在一些争议，我们将在季前与裁判进行讨论。
然而，科伦姆将麦克莱恩上半场不判罚哈茨点球的决定——针对母亲威尔球员伊曼纽尔·朗戈洛的手球动作——描述为"良好的、准确的现场决策"。球似乎击中了朗戈洛的肩膀，随后在防守者清除之前下落。
如果这名球员用手臂可判罚的部分触球，那么这显然应该判点球，
“科尔姆说道。
"裁判需要一个视觉参考来做出这些场上的判断，而这个视觉参考就是T恤线。T恤线是指导原则。如果球落在T恤线之上，则不构成犯规。"
老妇人德比的决定获得支持。
科尔姆还提及了5月10日凯尔特人3-1主场战胜流浪者队的比赛中发生的两起事件，该场比赛由尼克·沃尔什主裁。
访客队在杨贤俊在人数众多的点球区内扳平比分时，曾无效申诉越位，阿利斯泰尔·约翰斯顿因对流浪者队的迈基·穆尔的挑战被黄牌警告。
裁判负责人表示，约翰斯顿的这次犯规未达到"过度用力"、"暴力行为"和"危及对手安全"的标准。
"我们同意裁判的判罚，认为这是鲁莽行为，"科尔姆说道。"我们认为这是擦碰，不是脚踝着地，而是腿部弯曲时的触碰。"
科伦姆还支持杨进球的判罚，理由是门将的视线以及本杰明·尼格伦未干扰比赛。
“杰克·布特兰能看到这球，”科尔姆说道。“球没有偏离，它继续沿那个方向前进。”
"凯尔特人的球员，那位在门将面前越位的进攻球员，他是否朝Butland做出了任何动作？他是否试图朝球移动？他完全没有尝试干扰门将。"
5月3日凯尔特人2-1战胜哈茨的比赛中，有两个判罚决定引发了讨论。科勒姆表示，哈茨球员乔什·坎贝尔对尼格伦的推搡动作本应被判点球，但该动作并未导致点球判罚。
"乔什·坎贝尔完全无视球。"科尔姆说道。"这是一次双手推搡。这与正常的足球接触相去甚远。这对我们来说过于严重，无法忽视。"
然而，裁判在没有手球的情况下判给哈茨的扳平点球，是对进球者乔·纽利的正确判罚，这是在进行了"全面检查"后得出的结论，科尔姆表示。
"They don't see any conclusive evidence here to say that Joe Newell has touched this with a punishable part of the arm," he added. 他们在这里没有看到任何确凿证据表明乔·纽厄尔用手臂的可处罚部分触碰了球，"他补充道。