两场比赛，两个可能决定冠军归属的补时阶段视频助理裁判时刻。
周日英超联赛中，西汉姆联对阵阿森纳的扳平进球被判定为帕布洛对大卫·拉亚的犯规所致。
这场1-0的胜利让枪手队将冠军奖杯留在自己手中，同时也加深了西汉姆联的降级担忧。
随后在周三晚，视频助理裁判介入，判罚母尔威尔队的萨姆·尼科尔森手球点球，比赛补时阶段仅剩8秒时。
凯莱奇·伊海纳乔点球绝杀，帮助凯尔特人3-2逆转苏格兰足球超级联赛。这是比赛的最后一次射门。
这引发了类似的影响和反应，因为两项决定都倾向于实力更强的球队，也就是那支争夺冠军但缺乏公众支持的球队。
但这也显示了差异，即如何做出VAR决定，以及什么是被视为决定性的。
许多球迷认为视频助理裁判被宣传为解决方案
“围绕西汉姆联队未获进球的争议和不满，是因为对手是阿森纳队，”邓恩·默里在MOTD节目中说道。
默菲表示，许多中立球迷可能并不希望枪手队夺魁。
这在很大程度上归因于他们的踢球风格，人们普遍认为他们过度依赖定位球，并且在角球战术中欺压对手得以屡屡得手。
"他们不能对过去的决定负责，"默里补充道。"毕竟这是阿森纳，我们不应该曲解它。"
在苏格兰，与此同时，如果你不属于绿白阵营（包括希伯尼安队在内），你大概率希望哈茨赢得冠军——从而终结凯尔特人与流浪者队的双头垄断。
自1984-85赛季弗格森执教的阿伯丁队夺冠以来，苏格兰冠军头衔再未属于过老字号双雄之外的球队。
视频助理裁判介入意味着，原本流浪者队在周六于公园头球场与哈茨的冠军争夺战中需要至少净胜三球才能取胜，现在只需取胜即可。
两个VAR的决定引发了巨大争议——在评论员、球迷和媒体中。
这引发了关于视频助理裁判是否让比赛更好，以及没有它时反应是否会不同的疑问。
许多球迷认为，VAR被宣传为解决问题的方案，所有关于判罚的争论都将通过视频回放结束。
如果有的话，这种噪音反而被放大了，支持者不仅能够对场上的判罚提出质疑，还能对视频裁判提出质疑。
但我们都不能假装，在视频助理裁判出现之前，曾存在一个乌托邦式的世界，那时人们只是耸耸肩，轻易接受裁判的决定。我们引入视频回放，正是由于对裁判的不满。
Take the image of Pablo holding onto the arm of goalkeeper Raya. This would certainly have been circulated across social media, held up by boss Mikel Arteta as proof of an error.
不过，评论员和裁判专家几乎一致认为，驳回西汉姆联队的进球是正确的决定。
这主要源于球迷的反对情绪。
在苏格兰的情况则相反，几乎所有人都认为视频助理裁判本不应该介入判罚凯尔特人点球。
愤怒的哈茨主教练德里克·麦克因尼斯表示，这是一个“令人作呕”的决定。
达拉斯为何只有一种摄像机角度可用
在方法上存在一些明显的差异。
达伦·英格兰（阿森纳比赛的视频助理裁判）花费了两分41秒仔细查看录像的每个角度，检查可能的犯规和潜在的点球。
这段时间合理，因为需要检查多个事件。
一旦抵达回放监控器，主裁判克里斯·卡瓦纳格停留了1分15秒，并观看了17个不同的回放片段。
总计，回放持续了四分十一秒。
在弗里帕克，表现明显更快，不过只有一件事需要回顾。
比赛暂停了1分25秒，视频助理裁判安德鲁·达拉斯进行了点球检查。
但一旦主裁判约翰·比顿走向场边监控屏，他只在那里停留了20秒，并观看了两个回放。
达拉斯也击中了门框，以此作为明确证据，证明球曾击中母亲威尔队中场球员的手。
从潜在的手球犯规到点球被判罚仅用了两分零四秒——这是伦敦体育场有争议的判罚决定所耗时间的一半。
苏格兰足球中的视频助理裁判（VAR）受一个关键因素的制约：资源。
在英格兰，每场比赛可供VAR使用的摄像头至少有28个，尽管通常更多。
但苏格兰的大多数比赛至少配备6个摄像机，部分赛事会使用多达12个摄像机进行直播转播。
视频助理裁判（VAR）只能向裁判展示一个摄像机角度，凸显了局限性。比顿只能看到家人们在电视上观看的内容。
应记住裁判必须在视频助理裁判系统中具备一定程度的信任，即他们只有在犯下明显错误的情况下才会查看屏幕。
这正是为什么，在各个层级，每个赛季只有少数几次，裁判会坚持自己的决定。
这就是为什么视频助理裁判是真正的裁判。
无论球是否真的触碰到尼科尔森的手，视频助理裁判决定他拥有确凿证据，这是一次大胆的举措。
"视频助理裁判的引入，根据国际足联的术语，不是为了寻找小石子，而是寻找大石头，"前苏格兰足球超级联赛裁判鲍比·梅登告诉5 Live。
昨晚并非一颗鹅卵石，甚至不是一粒沙子。这与引入VAR的初衷背道而驰。
也许这说明了很多，即球迷们认为有必要在社交媒体上制作并传播假图片作为所谓的最终证据。
视频助理裁判必须必须拥有“绝对明确的”证据
仅在周二，英超联赛裁判主管霍华德·韦伯讨论了一次未作出的手球判罚。
当本杰明·塞斯科为曼联在对阵利物浦的比赛中攻入第二球时，球可能在入网前碰到了他的手指。
根据应自动导致进球被取消的手球规则，但正如韦布所解释的，VAR并不认为自己能“绝对确定”这一点。
视频助理裁判斯图尔特·艾特韦尔查看了多个不同角度的镜头，但仍无法确定。
从费尔公园球场灯光的昏暗中仅凭一个镜头角度窥视，很难理解达拉斯为何如此确定。
尽管在伦敦体育场可能有人觉得正义得到了伸张，但在苏格兰似乎并非如此。
球是否真的触碰到尼科尔森的手？还是仅仅碰到了他的头？
只有球员本人最清楚。
那不应该足以让视频助理裁判介入。
视频助理裁判尚未做到的一件事，一些人曾认为它会做到，那就是平息关于比赛的争论。
但在这项被阵营分野所主导的运动中，这从来就不可能实现。
这反映了VAR当前的运作状况吗？
视频助理裁判无论最终决定是否正确，持续引发争议，并持续令球迷沮丧。
BBC体育 凯尔特人球迷作家马丁·凯尔加文：
关于流浪者队昨晚在费尔公园获得的点球，最大的争议或许在于主裁判约翰·比顿在比赛最后时刻被叫到VAR回放时，是否确信发生了手球。
“尽管如此，虽然我认为他确实做出了正确的判断，但他和他的同事是否真正拥有合适的技术、资源和工具，以始终准确处理那些可能带来数百万英镑后果的决策？”
苏格兰的这项产品被一些地方描述为“VAR Lite”，我认为这是描述我们的裁判正在使用的系统，以及球迷们不得不承受的最准确的方式之一。
很明显（请原谅这个双关语），摄像机数量远远不足，无法确保在像这样的有争议判罚中，裁判能够获得足够的数据以做出真正知情的决定——这显然不对。
因此，尽管昨晚的决定倾向于凯尔特人——某种神话被传播开来，声称事情本就如此——但现实是，每个人都在忍受我们表现低于标准的产品。
球员、球迷、俱乐部、教练——或许最重要的是那些身处中间层、最终负责做出重大决策的人。
BBC体育 哈茨球迷作家 格雷格·普莱弗：
我们可以在苏格兰现行的VAR系统下，就凯尔特人比赛后期的点球判罚争论40年。
借用视频助理裁判的一句话，很明显，这个系统存在缺陷——与技术本身无关。我的问题是官员们如何继续误用它。我们现在处于一个位置，人为错误可能导致 Hearts 损失潜在的 £30-40m 欧冠收入。
"这让人感觉苏格兰裁判负责人威利·科伦及其团队似乎让苏格兰裁判的工作变得 unnecessarily convoluted，尤其是像手球这样的规则解释，在这里似乎引发了争议，而这种情况在欧洲其他足球联赛中并不存在。"
“另一个让我不满的问题是：我们有价值数百万英镑的赛事却由兼职裁判执裁。这些官员每周在本职工作中花费40或50小时，抵达赛场时已处于疲劳状态，是否因此导致了部分不稳定的判罚决策？”
苏格兰的裁判制度亟需尽快进行彻底的审查和改革。但我不禁隐隐约约地担心，在凯尔特人与哈茨的冠军争夺战中，仍可能引发最后一场争议，因为当前的体系并不适用。